社會企業與傳統企業有何差異？如果一家將企業社責任執行的很好，那算不算是一家社會企業？
這個問題困擾許多參與者，也引起諸多討論。其中，最重要的爭議點就是該用什麼指標來評估社企的好壞？如何對捐款者、出資者或利害關係人表現其「績效」。其次，社企所宣稱的「社會價值」該如何被更深入的表現？
為了解決這個問題，近年陸續發展出投資的社會績效（SROI）、社會影響力評估、B Corp等方法，以區別以往只用財務獲利的評估方式，可以更細緻的去檢視社會企業是否能有效解決社會問題，或者更適當地詮釋活動方案的社會利益。
以國內「聯合勸募」的某一社會經濟方案為例，該方案扶助單親或特殊境遇婦女進行家居就業訓練，在都市中找到一分家居服務工作，維持家庭運作。總方案投資金額300萬元，運作一年後回捐金額只有不到3萬元。從財務投資績效來看，其實非常糟糕，只有1%，甚至連支付專職工作人員的薪資都不夠。
但很有意思的是，透過投資的社會績效評估後，出現不可思議的逆轉。有許多個案表示，因為有了這分工作，微薄的收入可以讓小孩上安親班，功課進步了；因為有錢可以吃早餐，小孩子的身體也變好了；更有個案表示，因為有了家居服務的專業和社會位置，感覺自己有了尊嚴。就整體方案來看，每投入一元，可獲得4-5元的社會利益。由此可得知，此計畫貨幣效率較低，但社會效益卻很高。
透過這些評估，我們必須重新思考自尊的位置，去同理心的理解，一個人重新獲得尊嚴，是個多麼美好，但卻又如此「廉價」的矛盾。
今年，政府號稱是社企元年。但我更期待的是，一個嶄新的公平正義價值體系，一套能尊重人間美好良善的評價系統。如果能發展到這個階段，我們就不需社企。因為所有的企業、經濟組織，都是社企。
聯合報(2014.09.08)．吳宗昇．輔大社會學系副教授兼系主任
